Узагальнення судової практики щодо дотримання суддями вимог ЦПК під час зупинення провадження у справах за 2012 рік та І півріччя 2013 року.
Статтею 201 ЦПК України передбачений вичерпний перелік випадків про обов’язок суду зупинити провадження у справі. Такими випадками є:
1. Смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2. Злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;
3. Перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;
4. Неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;
5. Призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 43 ЦПК України;
6. Звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;
7. Надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.
У статті 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі, а саме вказано, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
1. Перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;
2. Захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;
3. Перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;
4. Розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
5. Призначення судом експертизи.
6. Направлення судового доручення щодо збирання доказів, у порядку встановленому ст. 132 ЦПК України.
Про зупинення провадження суд постановляє ухвалу, яка підлягає оскарженню.
Протягом 2012 року Тульчинським районним судом було винесено 41 ухвалу про зупинення провадження у справі. З них 9 – в зв’язку з призначенням експертизи; 1- в зв’язку з розшуком відповідача; 10 – в зв’язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; 20 – у зв’язку з примиренням сторін у справах про розірвання шлюбу; 1 – у зв’язку з хворобою відповідача.
Протягом 2013 року Тульчинським районним судом було винесено 42 ухвали про зупинення провадження у справі. З них 10 - в зв’язку з призначенням експертизи; 10 – в зв’язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; 14 – у зв’язку з примиренням сторін у справах про розірвання шлюбу; 1 – у зв’язку з хворобою відповідача; 5 – у зв’язку з направленням судових доручень щодо збирання доказів, у порядку встановленому ст. 132 ЦПК України; 2 – у зв’язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Як вбачається з наведених вище статистичних даних за зазначені періоди, найпоширенішими причинами зупинення провадження у справах являється неможливість розгляду справ, в зв’язку з вирішенням інших справ, оскільки вимоги пов’язані між собою. Наприклад, справа № 226//2193/12 за позовом Особа 1 до Особа 2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та стягнення майнової і моральної шкоди зупинялась двічі: 06.06.2012 року в зв’язку з тим, що відповідач заявив клопотання про зупинення даної справ, так як ним подано позовну заяву до Богданівської сільської ради про скасування рішення сесії Богданівської сільської ради. В подальшому провадження у справі було відновлено в зв’язку з прийняттям постанови по справі, однак відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову суду і 04.03.2013 року провадження у справі було зупинено знову в зв’язку з тим, що у Вінницькому апеляційному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа за його апеляційною скаргою.
Також поширеною є і така причина зупинення, як призначення судом експертиз. Наприклад, у справах окремого провадження про визнання осіб недієздатними, а таких заяв було 6, призначення судово-психіатричної експертизи є обов’язковим, і в ухвалі про призначення експертизи судом зазначається і про зупинення провадження у даній справі, тобто окремий процесуальний документ про зупинення провадження у справі судом не постановляється. У такому разі в ухвалі зазначається про можливість її оскарження в частині зупинення провадження у справі.
У справах про розірвання шлюбу провадження у справі зупиняється на визначений строк, а саме до закінчення строку, наданого сторонам для примирення, про що зазначається в ухвалі суду. Як, правило провадження у справі в таких випадках зупиняється за клопотанням відповідача, який просить суд надати їм строк для примирення.
У 2012 році судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом Особа 1 до Особа 2 про стягнення аліментів в зв’язку з розшуком відповідача через неможливість розгляду справи за його відсутності. Суд скористався правом на зупинення провадження у даній справі, оскільки в позовній заяві позивачка вказала адресу проживання відповідача – інформація. Направлені судом судові повістки, копія позовної заяви з доданими документами повернулись до суду через відсутність відповідача за вказаною адресою. На поштових відправленнях відділенням зв’язку зроблена відмітка, що адресат вибув із місця проживання.
Відповідно до ст.78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме суд оголошує його розшук.
Судом також були винесені 2 ухвали про зупинення провадження у справі в зв’язку з хворобами сторін у справі.
Так, у справі № 226/5297/12 за позовом Особа 1 до Особа 2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищення небезпеки 20.12.2012 року було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі, в зв'язку з захворюванням відповідача, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Адвокат відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку з тим, що Особа 2 знаходиться на лікування в неврологічному відділенні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, про що надав виписку з історії хвороби.
Аналогічна мотивація і в ухвалі суду про зупинення провадження у справі № 226/2817/12 за позовами Особа 1 до Особа 2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, ПрАТ «Зернопродукт МХП» до Особа 3 про визнання права власності на майно, Особа 4 до голови спілки Особа 3 про визнання права власності на майно. В даному випадку представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи в зв’язку з хворобою позивача Особа 3 та надав довідку про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у Львівському державному онкологічному регіональному лікувально-діагностичному центрі.
Суддями Тульчинського районного суду Вінницької області дотримуються вимоги цивільно-процесуального законодавства під час зупинення провадження у справах.
_03_03.png)
