Результати оцінювання роботи

Результати оцінювання роботи

Тульчинського районного суду Вінницької області

Відповідно до наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.06.2018 № 37 та на виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2016 року в Тульчинському районному суді Вінницької області  в рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» в період з 25 червня 2018 по 03 вересня 2018 року проведено базове оцінювання роботи суду з додатковим використанням окремих показників комплексного оцінювання, опитування громадян-учасників судових проваджень щодо їх задоволеністю роботою суду.

Результат анкетування  «Анкета опитування  відвідувачів щодо якості функціонування суду» (Додаток 6 Рішення РСУ №5)   

Перший блок запитань.

В опитуванні приймали участь респонденти віком від 18-25 років 10%, віком від 26 до 39 років 25%; віком від 40-59 років 50%, віком 60 років – 15 %. З них 55% респондентів чоловічої статі, 45% - жіночої.

35%  респондентів мають повну вищу освіту, середню і неповну середню освіту мають 40%, базову вищу освіту мають 25%.

20%  респондентів мають вищу юридичну освіту, та 80% не мають вищої юридичної освіти.

70% опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 30% в іншому населеному пункті.

Питання №6 «У суді Ви представляєте...», позивача 95%,  інша особа 5%.

Питання №7 «Ви вважаєте себе бідним», респонденти відмітили 15%.

Питання №7 «Ви вважаєте себе нижче середнього статку», респонденти  відмітили 40%.

Питання №7 «Ви вважаєте себе середнього статку», респонденти  відмітили 45%.

Питання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу» 60% респондентів відмітили «Це мій перший судовий процес»,  25% респондентів зазначили «2-5 разів», 40% респондентів зазначили «6 разів і більше».                                                                                                                                           

Питання №9 «В  якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь» 65% респондентів дали відповідь «цивільний процес», 5% респондентів дали відповідь «кримінальний процес»,  25% респондентів дали відповідь «адміністративний процес», 5% респондентів дали відповідь «справи про адміністративні правопорушення».

На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?» 10% респондентів відмітили «розгляд справи ще не було розпочато», 35% респондентів зазначили «справа перебуває в процесі розгляду»,  55% респондентів зазначили «розгляд справи завершено ( винесень рішення)».

На запитання №11 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому?» 25% респондентів відмітили «цілком обізнаний,  40% респондентів зазначили «заголом обізнаний»,  30% респондентів зазначили «майже не обізнаний»,  5% респондентів зазначили «зовсім не обізнаний».

На запитання №12 «Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи цього суду»  15 % респондентів зазначили «3»,  45% респондентів зазначили «4», 40% респондентів зазначили «5».

Другий блок запитань.

Доступність суду оцінювалася за 5-ти бальною шкалою ( 1- цілком ні, 2 – швидше ні, 3- більш-менш ( варіант: і так, і ні ), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – респондент, який користується послугами  адвоката або представляє інтереси держави.

На запитання:                                                                      

- «чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 10%  зазначили «4»; 85 % зазначили «5»;  5% зазначили «9».

- «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом»  10% зазначили «3»; 25% зазначили «4»;  60% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

- «чи зручно паркувати автомобіль» —  10% зазначили «3»;  35% зазначили «4»; 45% зазначили «5»; 10 % зазначили «9».

- «чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» -  100 % респондентів відмітили «Ні».

- «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами»  40% зазначили «3»; 50% зазначили «4», 5% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

- «чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» -  35% зазначили «4»; 50% зазначили «5»; 15% зазначили «9»;

- «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 5% зазначили «3»;  50% зазначили «4»; 45% зазначили «5».

- «чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - 25% зазначили «1», 35% зазначили «2»,  20% зазначили «3», 5% зазначили «4»,  10% зазначили «5», 5% зазначили «9».

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

Питання:         

- чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування оформлення документів, підготовки до засідання» 15% зазначили «3»,  50% зазначили «4», 30%» зазначили «5»; 5% зазначили «9».

- «вільний доступ до побутових приміщень» - 5% зазначили «3», 20% зазначили «4», 70% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

- «чистота та прибраність приміщень - 5% зазначили «3», 60% зазначили «4»,  30% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

 - «достатність освітлення» - 5% зазначили «3»,  60% зазначили «4», 30% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

Питання № 23 «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» - 10% зазначили «4»,  85% зазначили «5».

Питання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

«розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - 40% зазначили «4»; 55% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

«правил допуску в суд та перебування в ньому» - 35% зазначили «4»; 60% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

«справ, що призначені до розгляду» - 35% зазначили «4»; 60,00 % зазначили «5»; 5% зазначили «9». 

«зразки документів ( заяв, клопотань тощо)» - 20% зазначили «4»; 75% зазначили «5»; 5% зазначили «9». 

«порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» - 15% зазначили «4»; 80% зазначили «5»; 5% зазначили «9». 

«чи користуєтесь Ви сторінкою в мережі інтернет» - 55% зазначили «Так», 45% зазначили «Ні». 

«чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію» - 20% зазначили «3»,  13% зазначили «4»;  53% зазначили «5», 13% зазначили «9».

«чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які б призводили б до перероблення та порушення строків?» -  5 % зазначили «3»,  40% зазначили «4»;  50% зазначили «5»; 13% зазначили «9».

Чи виявляли працівники апарату суду при  спілкуванні з Вами:

«доброзичливість, повагу, бажання допомогти» -  30% зазначили «4»; 65% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

«однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу», - 35% зазначили «4»;  60% зазначили «5»; 5% зазначили «9».

«професіоналізм, знання своєї справи» - 25% зазначили «4»;  70% зазначили «5»; 5% зазначили «9». 

Дотримання строків судового розгляду

«Чи вчасно ( відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Ваші справі» - 15% зазначили «3»,  50% зазначили «4»;  30% зазначили «5»; 5% зазначили «9». 

«Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання» - 10% зазначили «3»,  45% зазначили «4»;  40% зазначили «5»; 5% зазначили «9». 

«Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» - 5% зазначили «3»,  35% зазначили «4»; 55% зазначили «5»; 5% зазначили «9». 

«Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки( перенесення ) слухань у розгляді Вашої справи?» - 25% зазначили «4»; 65% зазначили «5»; 10% зазначили «9».

                                                             Висновки та рекомендації

На основі отриманих даних можна зробити висновки про те, що робота суду оцінюється отримувачами послуг загалом на належному рівні. Більшість респондентів в телефонному режимі отримувала необхідну інформацію та задоволені графіком роботи канцелярії. Не всі респонденти можуть собі дозволити витрати на послуги адвоката. Майже всі відвідувачі почувають себе зручно та комфортно в суді, задоволені повнотою та ясністю інформації. Оцінювання роботи працівників апарату суду респондентами є  високою. Загалом можна зробити висновок про те, що задоволеність громадян була і є достатньою.